"Мы стремимся соответствовать высоким требованиям, предъявляемым нашими клиентами к оценке и экспертизе, и активно внедряем передовые технологии управления рабочими процессами."
Генпрокуратура разработала законопроект об ответственности за экспертизу
Генеральная прокуратура и Минюст России разработали законопроект, который позволит создать прозрачный государственный механизм проверки качества заключений экспертов. Предложен жесткий вариант контроля: за допущенные экспертами ошибки и нарушения с них спросят строго - вплоть до последующей дисквалификации.
Как стало известно "Ъ", Минюст и Генпрокуратура разработали новый проект закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". В соответствии с ним предполагается, что начиная с 2018 года негосударственные экспертные учреждения должны будут получать в Минюсте лицензии на право соответствующей деятельности и пользоваться вместе с государственными экспертами единой методологией исследований. Все это, считают авторы законопроекта, должно снизить коррупционную составляющую в экспертном деле, а также улучшить качество следствия и судопроизводства.
Из нового законопроекта можно сделать вывод, что основные изменения отразятся на деятельности многочисленных коммерческих экспертных учреждений. На данный момент законодательство не предъявляет к негосударственным экспертам никаких требований, кроме общих, регулирующих любую предпринимательскую деятельность. Свою компетентность они могут подтверждать лишь на условиях добровольности. Именно поэтому, считают в Минюсте и Генпрокуратуре, среди экспертов и оказывается немало людей, не обладающих необходимыми профессиональными знаниями. Между тем именно ими выполняется почти 50% назначаемых экспертиз. Как отмечают разработчики, этот пробел в законодательстве зачастую создает условия для необоснованного уголовного преследования.
Не меньшие сложности возникают и в тех случаях, когда результаты независимой экспертизы расходятся с выводами экспертов из госучреждений. "При этом следователь и суд далеко не всегда могут достоверно определить, достаточна ли подготовка специалиста в соответствующей области знаний, обоснованно ли применена им та или иная методика исследования и какому из противоречащих друг другу заключений доверять",— отметила в разговоре с "Ъ" начальник управления методико-аналитического обеспечения надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования и оперативно-разыскной деятельностью Генпрокуратуры Людмила Куровская.
Так, например, по данным "Ъ", произошло в деле "Оборонсервиса": вынося обвинительный приговор экс-чиновнице Минобороны Евгении Васильевой и ее сообщникам, Пресненский райсуд исключил целый ряд проведенных по заказу следствия оценочных экспертиз проданного ими имущества, признав их недостоверными, и даже вынес частное определение в адрес проводивших их учреждений.
В этой связи разработчики закона предлагают начиная с 1 января 2018 года обязать все независимые судебно-экспертные организации проходить лицензирование. Как полагает госпожа Куровская, это "позволит предотвратить вынесение несправедливого, незаконного и необоснованного решения в связи с использованием в судебном разбирательстве некомпетентного заключения эксперта". При этом, по словам ученого секретаря Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте России Ольги Микляевой, лицензирование будет подразумевать наличие у фирмы не только офиса, но и соответствующих помещений, где могли бы проводиться научно-исследовательские работы. "Процедура лицензирования будет давать хоть какую-то гарантию того, что частные организации станут работать по соответствующим методикам и на соответствующем оборудовании,— заявила "Ъ" госпожа Микляева.— Пока же ситуация доходит до абсурда. В частности, мы побывали в одной фирме, предоставляющей экспертные услуги практически в любой области, в том числе проводящей баллистические исследования. Мы поинтересовались, где именно эксперт их проводит. Выяснилось, что дома".
Помимо этого в проекте закона для государственных и негосударственных экспертов закреплено обязательное подтверждение компетентности путем сертификации раз в пять лет. Отметим, что эксперты госучреждений эту процедуру проходят уже давно, правда, называется она аттестацией. Также обязательной сертификации будет подлежать и научно-методическое обеспечение судебной экспертизы. Сертификацию экспертов, а также лицензирование экспертной деятельности авторы законопроекта предлагают возложить на государственный орган, не осуществляющий предварительного расследования, то есть на Минюст. А чтобы все судебно-экспертные лаборатории соблюдали единые требования, в проекте заложены основы стандартизации их деятельности. Это, как полагают разработчики, "позволит снизить зависимость эксперта от интересов органа, назначающего экспертизу, а значит — сократит и коррупционные риски". Этому должна способствовать и предлагаемая разработчиками единая методология экспертных исследований.
Заложенная в действующий закон 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности" независимость государственных экспертов авторами нового законопроекта подвергается сомнению. "В большинстве ведомств они подчиняются руководителям органов, назначающих экспертизу",— считают авторы проекта. При этом в Минюсте и Генпрокуратуре полагают, что решить эту проблему можно было бы, создав по примеру СКР единую экспертную службу. Впрочем, как говорят собеседники "Ъ", эта идея пока не находит поддержки из-за сложных организационных моментов. Да и нынешний законопроект, по словам разработчиков, встречает серьезное сопротивление со стороны как правоохранительных ведомств, так и частных экспертов, выступающих против контроля Минюста.
"Нас обвиняют и в нарушении прав граждан, и в потакании коррупционерам, а также в том, что лицензии будут стоить баснословных денег",— заявила "Ъ" Ольга Микляева. По ее словам, получаемый сейчас на добровольной основе трехлетний сертификат стоит 50 тыс. руб., а сама процедура прозрачна. Помимо этого, отмечает госпожа Микляева, некоторые из тех, кто так или иначе принимал участие в разработке и обсуждении этого законопроекта, пытались включить в него и свои интересы. Например, нотариусы и адвокаты просили наделить их полномочиями назначать судебные экспертизы. "Ни тех ни других среди уполномоченных их назначать нет. Да и каким образом адвокаты, например, смогут обеспечить чистоту исследуемых объектов — они же не имеют права изымать вещдоки",— отметила Ольга Микляева.
Кстати, в адвокатском сообществе к идее лицензирования коммерческих экспертных учреждений относятся достаточно спокойно. "С позиции теории — мысль правильная. Но как она будет реализована, большой вопрос, поскольку сейчас существует множество сфер деятельности, где лицензию можно просто купить,— заявил "Ъ" адвокат Игорь Трунов.— Основное — это ответственность эксперта, хотя бы дисциплинарная или материальная. Ведь ни для кого не секрет, что и государственные, и частные эксперты грешат "странными" решениями. При этом вся разница между ними заключается в том, что заказывающему экспертизу следователю специалист дает подписку об ответственности за дачу заведомо ложной экспертизы, а адвокату — нет". При этом господин Трунов отмечает, что важно добиться и изменения отношения судов к заключениям лицензированных экспертов, поскольку сейчас суды однозначно больше доверяют экспертизам, заказанным следствием. В свою очередь, разработчики законопроекта утверждают, что их работа ориентирована в том числе и на судебную систему, поскольку предусматривает размещение в интернете реестров лицензированных экспертов и организаций, а также методик, которыми они пользуются. Используя сведения из таких реестров, в компетентности экспертов и научной обоснованности проведенных ими исследований заранее сможет убедиться не только суд, но и все, кто заказывает экспертизы.
КОММЕНТАРИИ
Иосиф Добавлено 01.10.2015 10:33:37
Абсолютно согласен. Необходимо как можно скорее навести порядок среди независимых экспертов. Лично я работаю 7 лет и за это время неоднократно сталкивался и читал такие заключения эксперта, что диву даешься. Судам приходится потом вновь и вновь назначать экспертизы. Кроме того, на мой взгляд, один и тот же человек не может иметь несколько сертификатов соответствия. Я убежден, что один и тот же не может быть и оценщиком, и строительно-технический экспертом и авто-экспертом. Много фирм себя рекламируют по всем видам экспертизы, а на деле фикция - слабые и неверные заключения, причем такие дешевые, что суды выбирают кто дешевле - это тоже не критерий для назначения экспертизы. Лицензирование необходимо и чем скорее, тем лучше. Почему с 2018 года? Надо раньше.
Ответить на комментарий
Марина Добавлено 03.10.2015 16:59:27
Действительно, лицензирование необходимо. Более 10 лет работаю экспертом. Такие экспертизы в судах видела, что страшно становится, как люди могут на себя брать ответственность за такие заключения. А еще страшнее, что судьи часто не желают разбираться в тонкостях компетенции и методик и принимают решения на основе таких экспертных заключений. Если заключение идет вразрез с методиками и законами, как можно принимать решения по нему? Многих судей это не смущает. А "эксперты" делают заказуху, по-другому и не скажешь. В нашем арбитраже столько дел с заказными экспертизами выигрывают. Суды только на стоимость ориентируются, а сколько эксперт сверху получил их не волнует: сами это и порождают. И никто не хочет с этим разобраться. Быстрее лицензирование нужно вводить!
Ответить на комментарий
Вера Добавлено 04.10.2015 04:58:05
Я считаю что лицензирование для проведения судебных экспертиз необходимо и чем раньше, тем лучше. Я сама занимаюсь судебной экспертизой 15 лет, из них я проработала 8 лет в гос учреждении лаборатории судебной экспертизы 8 лет, после этого создала свое экспертное учреждение, поэтому при производстве судебных экспертиз применяю методики утвержденные Минюстом и невзирая на стороны участвующие в процессе выполняю экспертизы объективно и не всем это нравится. Но в сейчас суды по ходатайству адвокатов назначают судебные экспертизы экспертам, которые никогда не сталкивались с методиками и в своих заключениях отвечают на вопросы фантазируя такую нелепость, что диву даешься, и делают такие выводы которые их попросили сделать адвокаты, т.к. они им заплатили деньги. . При производстве экспертиз постоянно созваниваются с адвокатами и ждут их решения. Суда сейчас не обращают внимание на стаж, хотя некоторые эксперты проучившись 4 дня на семинарах и получив сертификаты судебного эксперта , считают себя вправе делать судебные экспертизы, даже не имея опыта, и им суды поручают производство судебных экспертиз. Поэтому, пора принимать новые законы, которые бы навели порядок в данной деятельности.
← Вернуться к списку